Рецензия на фильм "Хэнкок / Hancock"

Фильм "Хэнкок" с самого начала оставляет ощущение, что перед зрителем история, которая сознательно отказывается идти по привычной и безопасной траектории. Здесь нет стремления сразу понравиться или вызвать сочувствие. Наоборот, главный герой предстает уставшим, раздражённым и явно не вписывающимся в образ спасителя бомжом-алкоголиком в котором на первый взгляд невозможно заподозрить наличие суперспособностей. С первых кадров заметно, что окружающие его не уважают и не бояться поэтому в глаза высказывают своё призрение и сыпят оскорблениями. Люди привыкли и вынуждены терпеть его выходки. Именно это первое впечатление и цепляет сильнее всего, потому что контраст перехода из образа бомжа-алкоголика к супергерою слишком силён и эффект ещё больше усиливаеться засчёт того, что волшебного превращения из алкоголика в супергероя не происходит, наоборот этот асоциальный эллемент даже творя добро наносит окружению больше вреда чем пользы о чём и говорят все окружающие ничуть не оглядываясь на его суперсилы и на то, что ничего с ним не могут поделать. Хэнкок типичный хаотично добрый персонаж которого мечтают отослать в какой либо другой город причинять добро там.

История строится вокруг персонажа, который обладает огромной силой, но при этом совершенно не понимает, зачем она ему и что с ней делать. Его поступки несут пользу, но форма этой пользы разрушительна, а отношение общества к нему колеблется между раздражением и неблагодарностью лишь спасённые испытывают благодарность и то эпизодически и стараясь не афищировать этого дабы не сыскать общественного порицания за одобрения действий местной парии (социального изгоя). Фильм довольно жёстко, но без назидания показывает, что быть полезным не означает быть принятым, а наличие силы не гарантирует внутренней целостности.

За ироничными ситуациями и резкими репликами скрывается тема одиночества, утраты и невозможности встроиться в мир, который ждёт простых и удобных решений. Герой не пытается казаться лучше, чем он есть, и именно это делает его живым. Он ошибается, отталкивает людей, разрушает то, к чему прикасается, но при этом остаётся искренним в своём непонимании происходящего. В этом чувствуется усталость человека, который слишком долго существует без цели и без ответа на вопрос "зачем".

Фильм постепенно меняет тон, но делает это аккуратно, не ломая восприятие и не превращаясь в нравоучения. Напротив, он оставляет пространство для размышлений о личной ответственности, о цене силы и о том, насколько важно быть не только полезным, но и нужным.

Отдельно стоит отметить финал. Он нетипичен и именно этим выгодно выделяет фильм из общей массы. Без раскрытия деталей можно сказать, что завершение истории не идёт по самому очевидному пути и не пытается угодить ожиданиям зрителя. Вместо этого оно подводит логичную черту под внутренним путешествием героя, оставляя ощущение завершённости и смысловой цельности.