"А.Ф.: Я не стал бы преувеличивать патриотизм и государственничество одной части так называемых элит и либерализм - другой. Эти термины условны, я предпочитаю другие, которые характеризуют группы не столько на основе ценностей ("ценности становятся весьма эластичны, когда речь идёт о власти и прибыли", - говорил И. Валлерстайн), сколько на основе избранной стратегии доступа к богатству ("прибыли") и отношений с "хозяевами мировой игры". Думаю, что 2017 год будет сложным и во внешнеполитическом плане, и во внешнеэкономическом, противостояние в РФ линий "контролёров" и "приказчиков" должно нарастать. "Приказчиками" и "контролёрами" я называю две группы российской верхушки. Общее у них то, что обе до сих пор - сторонники неолиберального курса экономики, так называемых реформ, в которых нет ничего реформаторского и ничего либерального, поскольку суть, как когда-то заметил В. Цымбурский, - "утилизация России". Различие между группами заключается в следующем.
"Приказчики" готовы пойти на практически безусловную сдачу страны транснациональным корпорациям, Западу, наивно полагая, что сохранят свои позиции. И те, и другие хотят вписаться в западный мир, "получить прописку" на самых верхних его этажах. Для этого, помимо прочего, на подставных лиц, когда-то назначенных миллиардерами-миллионерами, покупаются спортклубы, недвижимость, формируются endowments и т.д. Имеет место попытка реализовать схему: "новые ключи" (т.е. "молодые деньги") открывают "старые замки" (т.е. обеспечивают доступ в мир "старых денег" и надгосударственной власти).
Это ошибка, в реальности работает только противоположная схема: "старые ключи открывают новые замки". А приговор "молодым деньгам" мировая верхушка устами Кристин Лагард официально вынесла 11-12 октября 2012 г. на встрече МВФ и Всемирного банка в Токио, так что здесь почти без вариантов.
Поскольку "приказчики", по сути, находятся под внешним управлением, а, следовательно, под ним находится и контролируемый ими сектор, эту ситуацию они хотят распространить на страну в целом. "Контролёры" в принципе готовы на роль младших партнёров, но свою территорию хотят контролировать сами, вступая тем самым в противоречие и с "приказчиками", и с Западом. Позиция "приказчиков" внутренне не противоречива - чистое компрадорст?
"А.Ф.: ... Позиция "приказчиков" внутренне не противоречива - чистое компрадорство, чистый коллаборационизм, идейным выражением которого является злобное блеяние "Эха Москвы", "Дождя" и пр. А вот позиция "контролёров" крайне противоречива: если ты не хочешь отдавать свою "тайгу" и быть "медведем", а, например, не "шакалом", надо иметь поддержку населения "тайги". А какая может быть поддержка от жертв "либеральных реформ", рушащих здравоохранение, образование, ЖКХ (износ основных фондов - 70-80%). "Контролёры", которые, разумеется, предпочтительнее "приказчиков", пытаются усидеть на двух стульях. Это ещё никому не удавалось, а время идёт, и работает оно против "контролёров", у которых вскоре у самих могут "проверить билет".
В любом случае, противоречия между двумя группами будут нарастать, и внешнеполитическая ситуация лишь ускорит и обострит его. В такой ситуации побеждает тот, кто бьёт первым. Но удар должен быть одним-единственным - и всё, поскольку длящейся дракой воспользуется геополитический противник" aftershock.news/?q=node/498898
"«Возможно, нам стоит перенастроить свои календари, поскольку 1991 год знаменует наступление нового тысячелетия. В большинстве стран соцлагеря коммунизм испустил дух, но если бы они продержались ещё немного, вполне возможно именно им суждено было бы праздновать гибель капитализма, который готов был вот-вот рухнуть под тяжестью противоречий».
"27-го февраля почти 70 тысяч из 180 тысяч солдат перешли на сторону восставших, остальные на следующий день сдались. Интересно сообщение французского разведчика де Малейси об этих событиях:
«В дни революции русские агенты на английской службе пачками раздавали рубли солдатам, побуждая их нацепить красные кокарды. Я могу назвать номера домов в тех кварталах Петрограда, где размещались русские агенты британцев, а поблизости должны были проходить запасные солдаты»." " Вице-директор Департамента полиции К. Д. Кафафов свидетельствовал: «В февральской революции1917-го года, в сущности, и победы никакой не было, ибо не было борьбы. Власть не сопротивлялась, не боролась, а сдалась без сопротивления»." "Церковь встала на сторону февралистов, предав Помазанника Божия. Какое-то время назад патриарх Кирилл сказал странную, на мой взгляд, фразу о том, что наши тяготы 1941-го года были наказанием за революцию 1917-го года. Я тогда подумал: если использовать его логику и применить её к самой Церкви, получается, что то, что сделала с Церковью советская власть в 20-30-е годы, - наказание за предательство царя!
- Малоизвестный факт, что первыми, кто встал на сторону Временного правительства, были монахи Соловецкого монастыря. Они отослали приветственную телеграмму новому правительству ещё до знаменитого заседания Священного Синода, когда из окна выкинули царский трон."
"1-го марта Петросовет издал Приказ №1, согласно которому в армии создавались солдатские комитеты. Петроградский гарнизон выводился из-под контроля военного командования, а отдача чести офицерам вне службы отменялась. Естественно, и во время службы офицерам перестали отдавать честь. Тех, кто возмущался новыми порядками, – убивали. Некоторые историки пытались доказать, что этот приказ был ошибкой, демократическим порывом. Однако член Петросовета И.П.Гольденберг откровенно объяснил французскому дипломату, что
«Приказ №1 – не ошибка, то была необходимость. В день, когда мы сделали революцию, мы поняли, что если мы не уничтожим старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией, и мы, не колеблясь, выбрали последнюю и нанесли, смею сказать, генеральный удар»."
"Вода, формирующая русло реки, движене воздушных масс, рвущийся на волю пар, электричество, человеческий разум и поведение коллектива разумных особоей -- всё суть одно и то же, всё подчиняется одним и тем же правилам. Потому что окружающий мир суть един, и то, что не вписывается в его законы и правила, просто растворяется, растрачивает зря свою энергию и погибает. А остаются устойчивые структуры, способные поддерживать себя сами, возвращающиеся в стостояние равновесия, принимающие наиболее эффективные и наименее затратные формы. Задача человека, возомнившего себя способным тягаться с природой в искусстве творения, состоит в первую очередь в поиске способов решить задачу с наименьшими затратами. А для этого требуется понимание законов мироздания, чтобы не идти всю дорогу против течения, напрягая все силы, а лавировать, лишь иногда чуть влияя на самостоятельно протекающие процессы, направляя их точными и своевременными воздействиями в необходимое русло. И, само собой, не менее важным является понимание адекватности и достаточности затрат. Простой путь почти никогда не является правильным. Не нужно страить самую мощную пушку, самый дорогой танк, самый большой колокол. Пушка должна обладать минимально возможной мощью и дальнобойностью, необходимой для выполнения задачи, танк -- должен быть самым дешёвым и технологичным, при этом компромиссным по всем значимым параметрам, и так далее. Тогда освобождаются ресурсы на другие задачи, а в мире, где всегда дефицит всего, где царит жестокая конкуренция, и даже когда кажется, что спешить некуда и всего хватает, это лишь заблуждение -- в таком мире лишнего никогда не бывает."
"Американская некоммерческая организация «Правовой надзор» опубликовала документы, согласно которым Налоговое управление США в 2014 году присвоило статус лица, освобождённого от уплаты налогов, школьному сатанинскому клубу в городе Такома, штат Вашингтон. Решение было принято всего за десять дней, в то время как различные христианские и консервативные группы могли дожидаться его годами.
Образовательная программа для детей, созданная организацией «Сатанинский храм», противопоставляется евангелистскому Клубу хороших новостей, который ведёт просветительскую работу в американских школах.
Программа «Сатана после школы» будет внедряться в американских школах
Возможность открыть свои школьные кружки у «Сатанинского храма» появилась в результате принятия решения Верховным судом США в 2001 году, которое допустило нахождение при школах евангелистских организаций. Тогда это вызвало широкий резонанс в обществе: прогрессивно настроенные американцы полагали, что таким образом будет нарушено разделение церкви и государства, прописанное в Конституции. «Сатанинский храм» является зарегистрированной организацией, а значит, по американским законам, обладает теми же правами доступа к школам, что и христиане-евангелисты"
"Текст скопирован с сайта Nalin.Ru. При размещении в соцсетях необходима ссылка на первоисточник. При размещении в других СМИ требуется разрешение редакции "На Линии" или полное соблюдение Правил использования материалов интернет-издания "На Линии"
Штука вся в том, что всё это кинематографическое российское европейство, сосредоточенное на сложном внутреннем мире палачей, и на сексе палачей с жертвами, и на болезненности подчинения, и на преодолении покорности, и на всём таком, и так до бесконечности -
- оно попросту представляет собой не нашу культурную проблематику, а европейскую. Так получилось, что главное драматическое событие XX столетия - страшную мировую войну - мы и они пережили по-разному.
Мы (не мы конкретно, нас тогда не было, но всё равно мы как страна и народ) пережили и завершили Войну как победители.
А Европа пережила Войну как побеждённая. Вся - от французов и до восточноевропейцев.
И поэтому у нас в душе всё проще: мы скорбим о тех, кого враги убили и замучили, и каждый год празднуем победу над ними.
И в нас не встают вопросы "как же мы это опустились до такого зверства", потому что мы не опустились. И в нас не хлопают форточками незакрытые гештальты, потому что нам всё понятно. И единственное, что волнует нас по-настоящему - "а смогли бы ли мы повторить то, что смогли прадеды". У нас, конечно, тоже были предатели и коллаборационисты - но были они не большинством, как в Европе, а незначительным меньшинством, достойным анализа лишь в общем контексте "откуда берутся предатели". А у европейской культуры всё восьмое десятилетие встаёт и хлопает. И поэтому европейская культура, в том числе массовая - это культура побеждённых и травмированных"
