VIP

kindofanincognito → комментарии 490

  • Довольно тупо странно, и похоже банально иррационально "верить в НЛО и инопланетян" (в том смысле что считать НЛО кораблями инопланетян), — после того как американский физик итальянского происхождения (и места рождения и становления известным физиком)) Энрико Ферми сформулировал парадокс своего имени, парадокс Ферми (1950) и пояснил что из него следует, а потом отдельно американский астрофизик Майкл Харт в статье «An Explanation for the Absence of Extraterrestrials on Earth» («Объяснение отсутствия инопланетян на Земле») (1975 год) проговорил, что из него следует то что мы одни в Галактике, а после,

    В 1980 году физик Фрэнк Типлер опубликовал статью с еще более бескомпромиссным названием: «Extraterrestrial Intelligent Beings Do Not Exist» («Внеземных разумных существ не существует»). Он развил идею Харта, добавив в концепцию самовоспроизводящихся роботов (зонды фон Неймана). Типлер утверждал, что отсутствие таких зондов в Солнечной системе — математическое доказательство нашего абсолютного одиночества.

    — это то как это описала ИИ-шка, лень было это вбивать вручную.

    Ну, это всё не вяжется с наблюдаемой Вселенной банально. Мы сами в десятках лет от обретения нами способностей запусков межзвёздных репликаторов.

    Илон уже сделал то, что как я и предрекал он неизбежно сделает — объявил о планах роботизированной экономики на Луне, — и я предрекал это даже когда Илон Маск лично, прямо и очень однозначно, — тогда ещё кажется в Твиттере даже, а не в Х, — обесценивал использование Луны как шага на пути к Марсу.

    А предсказывал я это тогда, несмотря на эти высказывания Илона потому что отправка самовоспроводящейся роботизированной экономики на Луну настолько более эффективный способ освоения Внеземелья, что с практической точки зрения будет единственным, все остальные будут ошибкой округления на его фоне. NASA, ASEE et al поняли это ещё в 1980 году в своей работе в рамках "Advanced Automation for Space Missions" (опубликованный ими позже в 1982 году).

    Это неизбежная стадия.
    Это слишком выгодно чтобы этого не делать.

    А мы что-то не видим того что у нас все звёзды Галактики покрыты реппликаторами таких роботизированных экономик.

    Вероятность того что до нас ещё дело не дошло исчезающе мала, достаточно посмотреть интервалы в пределах которых нужна такая "одновременность".

    Вера
  • Кто-нибудь смотрел, очередная агитка американских про-апартеидских имперцев, или правда?
  • @Dinya707, каких, простите, "научных моментов", книга чистой фэнтези является, абсолютно ненаучной
  • Укрытие / Бункер / Silo - 2 сезон, 10 серия@marnierochester, нет, никаких "бомб от Ирана" в книге _нет_.

    Удивительно что вы говорите какое, если помнить ваше утверждения о том что вы якобы читали книги.

    Ну, это довольно очевидно любому кто книги читал
  • "Лёха" собственно не вижу что тут ещё можно обсуждать, всё уже обсудили. И не я здесь начал это обсуждение. "Мы не начинаем обсуждения, мы их заканчиваем!" )))
  • @londo, "Посредник" вы что — одно из лучших советских произведений!

    "Главный полдень" богаче чем фильм, ну сюжетно, как минимум. Там немного напрягает попытка автора изображать мышление подростка, но стоит книгу прочитать.

    Точнее я бы рекомендовал послушать, на яндекс.книги.

    И только для того чтобы второе произведение из этой серии послушать: "Дом скитальцев".

    Вот это я согласен одним из комментаторов там, — "одна из лучших если не лучшая фантастике попытка показать мир инопланетянина изнутри инопланетянина".

    Прям очень круто.

    Вообще недавно удалось наткнуться и ознакомиться с обоими произведениями, с удивлением узнать в первом мой любимый советских ещё времён "Посредник", — второй конечно очень крут.

    Очень крут как раз в той начинке что есть на яндекс.книгах.

    Стоит того.

    Лучше изнутри людей показывают наверное Сергей и Марина Дьяченко, мне запала в душу то как они очень хороших и чистых но в целом стартующих с "могут быть такими как вы и я" людей показывали изнутри в "ведьмином" цикле.

    Например в первой книге цикла, главная героиня.

    Я вообще в них влюбился, в авторов разумеется, И вообще всё их прослушал что там их на "книгах есть".

    Я последовательность сначала знакомства с ними была "Луч" (и наверное для того чтобы зацепиться любителям чистой фантастики самое то,.. хотя и не поручусь за это, не знаю как бы было если бы я по другим траекториям шёл), потом был "Масштаб".

    Но из сильных и лучших для меня например "Алена и Аспирин".

    В общем этих ребят рекомендую.

    Если более простого хардкора хочется, то какие-нибудь "Миры и Боба" англоязычных коллег. Или например "Дети времени" Адриана Чайковски.
  • "Лёха"

    (продолжение)


    Я уж не стал вас загружать вещами которые ещё сложнее, — но в целом активность сцепления такого плазменного магнита с средой можно радикально повысить довольно простым способом (и вот этого предложения я в сторонних работах так же не встречал), — получить возможность ускоряться хоть до 10 g и выше, — то есть в идеале летать с 1g можно. Чувствуя себя как на Земле, без каких-либо проблем от микрогравитации.

    При полёте с таким ускорением вы достигнете скорости 10% скорости света на расстоянии в 308.6 а.е.

    А передавать энергию пучком релятивистских электронов мы можем.

    Прелесть состоит в том, что в космосе не вакуум а разреженная плазма.

    Так что пучок с большим гамма-фактором (в общем со скоростью близкой к скорости света) будет пинчеваться. Самосжиматься.

    Так что есть шансы на то, что до ~100-1000 а.е. им передать энергию можно без ретрансляции.

    Ну и принимать его энергию мы тоже сможем достаточно компактном устройством.

    Тем более если у нас есть такая просто гигантская на самом деле магнитная линза, какой будет Plasma Magnet такого вот двигателя, просто работающий в своём маршевом режиме.

    И эту схему вы тоже у других авторов, кроме меня, не увидите, — по крайней мере я её нигде не встречал.

    Но вот её я пока здесь не озвучивал.

    Так что вы своими шутейками про другую схему сами того очевидно не поняв попали в "передний край инженерии межвёздных перелётов". Скорее всего "так просто рисунок брошенных осколков" сложился у вас, а я воспользовался случаем "донести благую весть" на этом фоне.
  • "Лёха"

    насаживаеш фантастиш-кольца на чо то длинное и начинаеш наяривать туда-сюда!

    — это вы что называется "о своём, о женском" что-то.

    В схеме которую я описывал, кольца средой насаживаются.

    Схему которую вы описываете, — я здесь не описывал, но в целом да, предлагал как и для любой обратимой электрической машины использовать чтобы генератор превратить в двигатель.

    Если у вас есть трос, по которому движется парашют прикреплённый к тросу на скользящим магните, — то если вы подуете ветром в этот парашют, и он потянет этот магнит по тросу — в проводнике возникнет электрический ток.

    А если вы возьмёте и подадите ток туда, где при движении разумеется обратимой электрической машины вырабатывался ток, то вы получите двигатель.

    У вас при подаче на такой трос электрической энергии придёт в движение и потянет за собой парашют, который начнёт отталкиваться от среды.

    в генераторной части q-drive действительно есть трос, натурально проводящий трос.

    И парашют который вдоль этого троса двигается, будучи соединенным с магнитом.

    Парашютом тут является магнитное поле этого магнита.

    А магнитом — плазменный магнит.

    Вращающиеся кольцо электронов.

    Которые мы получаем просто вращая магнитное поле переключаю последовательно катушки повёрнутые друг относительно друга, чтобы поле было то на одной катушке то на другой, это называется "вращения магнитного поля", точно так же в старторе электродвигателя [с радиальным магнитным потоком] магнитное поле вращаете, переключаясь между катушками в статоре.

    И разумеется, если вы возьмёте и вместо того чтобы снимать ток с троса приложите ток к тросу, вы начнёте толкать этот самый магнит относительно этого самого троса.

    И да, это сделает такую систему двигателем.

    Вот это кстати действительно моё предложение, и я не видел никого кто раньше меня его высказывал.

    Если вы найдёте способ запитывать энергией такую систему (например релятивистским пучком электронов, направленным в "хвост" (или в "нос") такого корабля — , потому что это магнитное поле не даст никуда ещё направить его, а вот по оси наоборот будет фокусировать его на приёмнике) — то вы действительно получите транспорт который без топлива способен двигаться по космосу.

    Я уж не стал ?
  • @artsteel,

    Да и критика вашего паруса существенна: коэффициент эффективности надо подтвердить в космосе,

    — 1. нет, не "моего", а Джона Слау из Вашингтонского университета, сделавшего в 2007 в рамках NASA NIAC (кстати, этот же плазменный магнит, только в более "съедобных" для администрации NASA в штабах тормозного устройства для атмосферного перехвата с второй космической скорости (для миссий на Марс) с 2012 по 2026 развивается, Stage 2 уже прошел!)

    1) теоретическая обоснование и теоретический расчёт.

    2) численное моделирование, — ну просто взял и частички с полями заставил виртуальной модельке работающие по законам физики по взаимодействовать, чтобы в 3D посмотреть как это всё работает в любой точке В любой момент времени.

    3) ЭКСПЕРИМЕНТ в диэлектрической вакуумной камере, как по созданию магнитоплазменного паруса, так и по взаимодействию её с динамическим давлением набегающего потока плазмы (от имитатора солнечного ветра в виде ионного двигателя).


    Так что если сюда добавить

    [4) Юпитер с его магнитосферой, которая будет она видна, больше видимого диска Луны была бы по угловому размеру на небосводе!]

    — довольно-таки существенные обоснования как и КПД преобразования (1-3) так и работоспособности концепции на [сверх-]больших масштабах (4) у неё есть.


    существенна.

    — та самая "критика" о которой, напомню, вы бы не знали без меня, напомню. И это "вы находитесь здесь", "вот добьётесь, тогда и поговорим" бла-бла-бла.


    Это не критика паруса. Это вы за мной попугайничаете, повторяя на такой искажённый лад, то что я и прочие исследователи лишь из соображений интеллектуальной честности учёных говорят: для того чтобы стопроцентно говорить что она поедет в космосе, надо всё-таки хоть раз её запустить там именно варианте созданного человеком устройство.

    Зазоров для того чтобы "оно не работало" и не соответствовало моделям, мягко говоря меньше, чем между коленками набожной девственницы.

    Но проверять разумеется всё равно. Просто чтобы очевидно в глаза бросилась, какой бриллиант мы до сих пор поднять не то что с пола, — со стола, с блюдечка с голубой каёмочкой, ленимся!
  • @artsteel,

    (продолжение)

    (продолжение после описание ужасов и недостатков термояда, начиная с энергетического проигрыша термоядерной энергии топлива(a) кинетической энергии "гири" (рабочего тела) той же массы, разогнанной [первой ступенью] до 10% скорости света(b))

    — А тут такая простая схема: "гиря" рабочего тела на лёгкой платформе с "ветрогенератором", — вырабатывающим энергию путём взаимодействия с динамическим давлением потока ("q") набегающей среды, для того чтобы выбрасывать назад микроскопические "кусочки" этой "гири" рабочего тела.

    С самой оптимальной скоростью со скоростью равной скорости движения этого аппарата относительно среды в момент выбрасывания.

    Тогда эти кусочки становятся неподвижными относительно среды, а их импульс передаётся кораблю.

    Тяжёлая "гиря" рабочего тела (на лёгкой платформе с ветрогенератором), летящая с меньшей скоростью,

    Становится лёгкой платформой с ветрогенератором, летящим с большей скоростью.

    И покоящейся (с нулевой скорость) снаружи от этого "гирей" рабочего тела, в виде цепочки из этих микроскопических кусочков траектории полёта корабля этой платформы.

    И энергии начальной конфигурации равны энергии конечной конфигурации, с точностью до тепловых потерь на неэффективность преобразований первого во второе.

    "И что теперь выбрать? Ах, опять эта проклятая неопределённость!", да-да-да