Рецензий 793

Хотелось бы обсудить темы затрагиваемые в фильме, темы особо глубокие и фундаментальные. Первую очередь стоит отметить, что это реальные события, да, собирательный образ двух точек зрений, но это и не главное, главное что затрагивается концепция естества. Теперь всё по порядку:

1. Человек - это в первую очередь животное, всё что исходит от инстинктов, они преобладают над разумом. Инстинкт выживания, стайный инстинкт, инстинкт глубокой эмоциональной привязки. Хорошо показано, как доктор вёл достаточно аскетический образ жизни, вегетарианство, секс который был направлен на духовную близость с партнёром, в таком состоянии он мог рассуждать о философии бытия, строить концепции новообразования мира, полный отказ от насилия, лишь чистое приспособленность к природе. При этом всём когда появляются другие члены общества, показывается что данная концепция не работает, так как единственное, что определяет доминирующее положение и позволяет находится на вершине "пищевой цепи", это - СИЛА. Это единственное что определяет иерархию в обществе, к сожалению человек с первобытного мира, где важно лишь выживание, и до нашего "цивилизованного мира" не научился по другому это делать, не существует абсолютно гуманного общества. Лишь пройдя через это доктор познал истинно как устроен мир, с каким прозрением и вдохновением это он говорит, когда снова начинает писать, и нужно было быть счастливым и исходить из этого фундамента строить философию, но Дора(его спутница) называет его предателем, так как её идеальная картина мира не соответствует реальности и идентичность полностью разрушена. Это мысль показывает в каких иллюзиях может пребывать человек проживая жизнь, в наше время неосознанность первостепенна.

2. Рассказ изначально повествуется молодой девушкой Маргарет Уитмор, которая не хотела ехать на острова, вышла замуж под влиянием суперэго(в данном случае матери которая утверждала, что она "никчёмная"), но тем не менее повинуется, и в конце концов обретает счастье и умиротворение, говоря в конце, что это их дом и они остаются. Главная мысль заложена такая: ты можешь быть счастлива только за мужем, не возвышаться, не быть ровней, только лишь за мужем и повиноваться его целям, принимать его лидирующее положение. Это можно наблюдать в нескольких сценах, таких как: когда он говорит взять сына и идти за растениями, пока отправляется на разборки с баронессой.

3. Рост сопровождается болью. Нужно принять боль, а в общем смысле дискомфорт, стресс, страх и неудобные эмоции, как сопутствующие факторы роста. Это фундаментальная основа бытия.

4. Праздность и потребительство ведут лишь гибели - олицетворение баронессы. Если всё наше бытиё основано лишь на этом, то это деградация, удовольствие от гормонального подпитывания ведет к толерантности, а в дальнейшем к резистентности, другими словами невосприимчивости к "дешевому" дофамину.



Это несколько глубинных тем затронутых в фильме, с удовольствием смотрел данную картину, не каждый раз попадается достойное кино, моя оценка...

Скажу откровенно: мне не нравится, когда в фильмах о сверхспособностях постоянно придумывают способы их отобрать или заблокировать - будь то антимагические ошейники, печати, криптонит супермена или мальчик-мутант, из которого делают уколы. И ладно если это хотябы делают логчно, как в случае нигаторов магии или криптонита который может оказывать какое либо волновое воздействие. Но в случае мутанта который создаёт поле анулирующее даже физиологические способности мутантов и вызывающее обратную трансформацию даже у мутантов 4 уровня... да этот мальчик должен быть мутантом никак не меньше чем 5 уровня, хотя единственным известным мутантом 5 уровня остаёться на тот момент Джин Грей. Ну а "наделать с такого мутанта уколов" это выглядит как лёгкий и алогичный сценарный ход скопированный с прошлой части где капельки промывающие мозги делали с другого мутанта. Тем не менее, "Люди Икс: Последняя битва" 2006 года, несмотря на примитивнейшую завязку, портящюю половину впечатления от фильма, получилась неплохой. Моя оценка 3,5 из 5, но ладно уж поставлю 4. Фильм всё ещё держит марку, но уже заметно, что франшиза начинает сдавать позиции, теряя свежесть первых частей(я говорю о хронологическом просмотре, тк снятые позже фильмы-приквелы очень даже неплохи и однозначно заслуживают просмотра). Режиссёр Бретт Ратнер, заменивший Брайана Сингера продолжает начатую им в 2000г историю мутантов и "препаратов из мутантов" начатых в предыдущем фильме. Сюжет строится вокруг "лекарства" от мутаций, которое разделяет мутантов на два лагеря: тех, кто хочет стать "нормальным", и тех, кто готов сражаться за свою природу. Конфликт между Ксавьером и Магнето достигает пика, а новые угрозы и потери добавляют драматизма. Экшен-сцены стали масштабнее: битвы с участием множества мутантов, особенно финальная схватка, смотрятся зрелищно. Спецэффекты шагнули вперёд по сравнению с первыми фильмами, хотя местами выглядят устаревшими по современным меркам. Музыка Джона Пауэлла усиливает напряжение, но не дотягивает до атмосферности саундтреков Кеймена из первых частей. Визуально фильм яркий, а сцены с Росомахой и его когтями всё так же радуют фанатов. Сильная сторона фильма - в эмоциональных моментах. Отношения героев, их выбор между свободой и безопасностью, а также последствия "лекарства" добавляют истории глубины. Тема принятия себя, ключевая для серии, здесь раскрыта через личные трагедии, что цепляет. Однако сюжет страдает от избытка персонажей и линий, которые не всегда получают должное развитие. Некоторые герои появляются лишь для галочки, а их действия кажутся поспешными и зачастую хочеться воскликнуть? Кто эти люди? Пардон... мутанты... до тех пор пока в них не выстрелят антимутанским препаратом. Но всё не так уж и печально, но не буду спойлерить. Приятного просмотра. Обязательно смотрите внимательно последнюю сцену перед титрами!

А теперь к минусам



- Главный злодей это какая-то очень фиговая пародия на Илона Маска, без особого юмора, а план тупо скопирован из Кингсмана, откровенно говоря жалкое зрелище. Взять злодеев из первых фильмов: Попытка гипнозом убиль королеву, полный саботаж идей об экологичных источниках энергии, убийство всей элиты голливуда на вручении оскара - вот это прикольные идеи, а когда тебе пытаются втюхать то что ты уже видел и при этом не имеет никакой дополнительной мотивации кроме как "мы будем править на руинах" , ну позорище...



- Дальше идёт основательный такой минус, а именно полное отсутствие глубины юмора, это то о чём я говорил выше про работы Цукеров, даже если тебе стало скучно наблюдать за событиями фильма на переднем плане, ты мог начать замечать мелочи и приколы что творятся позади героев, то сыр начнёт оживать и ползти, то приспешники злодея играют в камень-ножницы-бумага, эти мелочи были повсюду, иногда даже приходилось по 3 раза пересматривать одну сцену чтобы увидеть все гэги. Тут всё тупо и стандартно, только юмор переднего плана с диалогами. Даже юморные надписи не добавили в кадрах фильма, просто глазу не за что зацепиться.



- И под конец само впечатление от фильма в целом. Если он и разгонялся с юмором в начале (а шутки годные есть), то под конец юмор стал больше диалоговый, вставляя раз в 5 минут прикол из старой школы. Досматривать уже откровенно не хотелось, а выступление дамы на сцене вообще рука сразу потянулась проматывать эту ушную боль, о, и раз уж о ней заговорили.



- Ещё как минус я выделю даму что сопровождает героя на протяжении фильма. Вот просто вспомните Джейн из прошлых частей: сексуальная молодая красотка, страстная как в послели так и в жизни не стесняется влепить пощёчину третьей рукой, а в фильмах имеет свою полноценную линию с развитием персонажа.

Её замена: Уже не молодая, морщинистая, с накладными формами, регулярно тупит, выступает так что аж промотать фильм хочется, а под конец имеет какую то тупую сюжетку писательницы детективов...



Что я хочу сказать под итогами: это хорошая попытка вернуться к истокам, дать уже угасшему жанру искорку и найти в зрителях новую аудиторию.

Но попытку я считаю неудачной. Это не кинопародия, она не высмеивает жанры или конкретные фильмы с актёрами, это просто посредственная копия и попытка сыграть на великолепных основах что сохранились в поколении заставших те времена.



Стоит ли его смотреть? ну может начало, да остальное можно смело промотать, экшен тут вообще попкорновый и туповатый.

Лично я не перестал улыбаться уже с середины фильма, а это уже о чём то говорит.

Мне кажется что во первых режиссёр тут хрен пойми чем занимался, можно было бы и получше найти, а во вторых просран целый пласт юмора и фильм словно выпустили впопыхах, тут чтобы дотянуть до былого, надо ровно столько же в два раза больше выдать.



Трояк с натяжкой, очень натянутый, если бы не бодрое начало, смело поставил двойку и даже не стал досматривать.

Маленькое отступление, я любитель старой школы кинопародий, полицейский отряд, аэроплан, горячие головы, очень страшное кино - это прям топчик который люто развлекал в своё время и даже сегодня смотрятся на одном дыхании. Все эти фильмы отличались не только глуповатым юмором, это была сатира над жанрами, экспрессия творческого безумия и угары над конкретными фильмами и людьми.



Так же не могу не забыть титанический вклад Лесли Нильсена, мужик был серьёзным актёром, но стоило один раз сыграть в комедии и в нём открылся величайший талант смешить людей и при этом сохранять серьёзное лицо. В 2010 покинул нас, но до сих пор не верится и кажется словно он вот-вот появится в каком ни будь глупеньком фильме и вызовет искреннюю улыбку.



Во всём этом эпическом пласте культуры были замешаны два очень важных человека, братья Цукеры и Джим Абрахамс - это отцы основатели жанра кинопародий которые опередили своё время. Количество юмора на 1 минуту фильма превышало способность зрителя воспринять каждый прикол, именно поэтому сегодня смотря их фильмы даже спутся десятки повторных пересмотров, можно подмечать что-то новенькое, юмор был не только на первой линии экрана, но и углублялся на задние планы, а диалоги были третьим слоем со своей мета шуткой и кламбурами. Короче, ребята реально гении и выдали столько годноты сколько смогли и открыли для других режиссёров с юмором новый пласт для творчества.





И вот, сегодня, на наши экраны выходит новый Голый Пистолет, перезапуск с сегодняшними реалиями.

В режиссерском кресле сидит Акива Шаффер - лично мне известный как автор уёбищного фильма про Чипа и Дейла 2022 года, и довольно посредственной комедией Дружинники, про остальные работы ничего сказать не могу.



И отсмотрев эту ленту я увидел:



+ Старые приёмы, использование кукол, юмор первого плана с глуповатостью, как например кофейные чашки которые словно каждый обязан иметь, сбивание людей на машине, юмор с оттенками пошлости, это плюс, это база заданная основателями



+ Лиам Нисон, актёр серьёзных ролей вышедший на подиум комедий, я считаю он отлично справился, серьёзное лицо и глуповатый юмор это достойная замена Лесли, с возрастом может и седые волосы ему будет как раз.



+ Сценарий старается идти по маршруту полицейского расследования, всё по классике нуара: Роковая женщина, Богатый эксцентричный злодей, полицейский втянутый в крупный заговор и т.д.

Предисловие

Лило и Стич великолепный мультфильм своего времени , да и сейчас он смотрится отлично , отличная рисовка , хороший юмор , великолепные персонажи ,мультфильм однозначно к просмотру !!

Далее это все мысли автора - меня , субъективщина ))



Итак - кино !



На мое удивление фильм вышел отличным !!! прям отличным , я волновался , что они не смогут , приклеят свою повестку (но они всеравно поработали злыдни) , да и просто облажаются как это сейчас бывает в 90% случаев!

Но фильм получился отличным , смотреть приятно , интересно , очень много мест где кадр в кадр сделано с мультфильмом , актеры внятные , в принципе без сильных промахов !

Без промахов не обошлось , по непонятной причине сменился главный злодей , зачем ? неизвестно , не ясно чем думали , при том что что в оригинальном мульте Ганту и не был злодеем по факту , это коп выполняющий свое задание , в мультике по факту и злодея то нет , просто ситуация такая вышла , а по вселенной Стич и был тем самым злодеем на которого и повлияли события в мульте !

Потеряли классные шутки (политкорректность и возрастной рейтинг), Шуток про Кобру нет , шутки с лифчиком нет, прикол Стича с фото толстяков нет , от этого фильм получился чуть менее душевным , но более современным что-ли! И когда знаешь мульт, фильм смотрится как взгляд под немного другим углом на Стича и данные события !



В целом впечатление от фильма хорошее , дочке больше нравится мультфильм , жене понравился фильм , а мне понравились оба произведения , смотреть можно , смотреть приятно , и освежить взгляд я бы даже рекомендовал !



Оценка 4 только по тому , что достали со своей политкорректностью ! (это касаемо потерянных шуток , а шутки были классные)

Фильм "Люди Икс 2" 2003 года, снятый Брайаном Сингером, продолжает историю мутантов и закрепляет успех первой части, став одним из лучших сиквелов в супергеройском жанре. Вышедший через три года после оригинала, он углубляет мир франшизы, начатой в 2000 году, и поднимает планку для всей серии, которая позже не раз перезапускалась и меняла канон. Это крепкое продолжение, которое сохраняет дух первой части.

Фильм увлекает динамикой, глубиной и отличным балансом экшена и драмы. Сюжет разворачивается вокруг нового конфликта: мутанты сталкиваются с угрозой от военного, который видит в них опасность и разрабатывает план их уничтожения. На этом фоне команда Ксавьера вынуждена объединиться с бывшими врагами, чтобы выжить. История усложняет конфликт из первого фильма, добавляя больше интриги и моральных дилемм. Темы дискриминации, выбора и единства раскрываются через личные истории героев, что делает фильм не только зрелищным, но и эмоционально насыщенным.Брайан Сингер умело развивает идеи оригинала, делая сиквел динамичнее и масштабнее. Экшен-сцены стали разнообразнее: от напряжённых погонь до ярких демонстраций способностей мутантов. Спецэффекты шагнули вперёд по сравнению с первым фильмом, но всё ещё выглядят сдержанно, без лишнего размаха. Сильная сторона "Людей Икс 2" - в углублении персонажей и их отношений. Если в первом фильме некоторые герои казались "картонными", здесь они получают больше экранного времени и развития. Сюжет умело балансирует между личными драмами и глобальной угрозой, не теряя темпа. Фильм сохраняет доступность для новичков, но радует фанатов комиксов отсылками и вниманием к первоисточнику.

Недостатки у фильма тоже есть. Некоторые сюжетные линии, особенно второстепенные, кажутся недоработанными и теряются на фоне основных событий. По современным стандартам экшен может выглядеть скромнее, чем в блокбастерах 2020-х, но для 2003 года он был на уровне. "Люди Икс 2" вышли в момент, когда супергеройский жанр только набирал обороты. Фильм закрепил успех первой части и показал, что сиквелы могут быть не хуже оригинала. Он продолжил задавать тон для франшизы, которая позже пережила множество перезапусков, порой запутывая канон. Этот фильм стал важным шагом в популяризации супергеройского кино, показав, как можно сочетать зрелище с серьёзными темами. В итоге "Люди Икс 2" - это мощное продолжение, которое углубляет мир мутантов, усиливает экшен и делает героев ближе зрителю. Это не просто сиквел, а фильм, который укрепил статус франшизы как классики жанра. Он обязателен к просмотру для тех, кто ценит умное супергеройское кино.

Фильм "Люди Икс" 2000 года, снятый Брайаном Сингером, стал отправной точкой для одной из самых известных супергеройских франшиз. Это не просто первый фильм серии, а настоящая классика жанра, которая дала старт множеству продолжений и перезапусков. Хотя истории о мутантах уже появлялись раньше - в комиксах и их экранизациях в виде мультфильмов, - именно эта картина сделала их культовыми для массового зрителя несмотря на возраст, и задала высокую планку для супергеройского кино. Сюжет знакомит нас с миром, где люди с необычными способностями, мутанты, сталкиваются с недоверием и страхом общества. В центре - школа профессора Ксавьера, где мутанты учатся контролировать свои силы, и противостояние с Магнето, который видит в мутантах будущее человечества и стремиться не дать повториться трагическим событиям его детства и вновь разыграться человеческому расизму и ксенофобии. Через новичков в этом мире зритель узнаёт о конфликте идей: подчинение страх выдаваемые за мирное сосуществование, против борьбы за свои права и использование супер сил в качестве оружия. История простая, но цепляет тем, как поднимает вопросы о принятии себя и борьбе с предрассудками. Брайан Сингер снял фильм так, что экшен, драма и серьёзные темы не мешают друг другу и люди с разным жизненным опытом, разного возраста видят фильм и персонажей в нём по разному. Один и тот же человек может вначале воспринимать команду Магнито сперва как суперзлодеев и лишь годы спустя отношение к ним меняеться и понимаеться глубина персонажей, трагизм и безысходность их судьбы. Картинка выглядит достойно даже сегодня, хотя спецэффекты, конечно, проще, чем в современных блокбастерах. То что запоминаються психологические сцены, а не спецэффекты лишний раз подчёркивает талант людей проделавших всю эту работу. Нет особых спецэффектов в искарёженных силой магнитизма воротах концлагеря, но эта сцена запоминаеться на годы. Как и нелюдимый Логан с которого начинаеться и которым по сути заканчиваетсья классическая часть эпопеи Росомаха в исполнении Хью Джекмана до сих пор считают лучшим воплощением этого героя - сурового, харизматичного и немногословного и врядли комуто в будущем удасться превзойти этот образ. Фильм хорош тем, что не перегружает деталями из комиксов. Он понятен даже тем, кто их не читал, но при этом сохраняет дух оригинала. Это помогло "Людям Икс" стать началом большой саги, которая потом не раз меняла направление, актёров и даже сам канон. Перезапуски порой путали фанатов, но оригинал 2000 года остаётся твёрдой основой франшизы. Есть, конечно, и минусы. Некоторые герои раскрыты поверхностно, а их поступки кажутся слишком простыми, но учитывая, что то не отдельный фильный единичный фильм и следующие раскрывают и углубляют вселенную, то этот недостаток перестаёт быть критичным. Первая половина фильма немного затянута из-за объяснений мира мутантов. Экшен, по современным меркам, не такой уж масштабный. Но для 2000 года, когда супергеройские(+/-) фильмы были редкостью, это был прорыв...

Этот фильм — не просто страшилка или драма про любовь и отношения. На самом деле, в нём скрывается важная мысль о том, как маленькая ложь, даже если она кажется безобидной и незначительной, способна разрушить всё вокруг, испортить отношения и привести к неожиданным, порой катастрофическим последствиям. Когда кто-то начинает врать — будь то друг, любимый человек или близкий — доверие между людьми начинает исчезать, и тогда все проблемы только множатся. Очень хорошо показывается, что одна неискренность запускает цепочку событий, которая потом выходит из-под контроля и приводит к трагедии.



Смотря фильм, лишний раз задумываешься о том, насколько важно в жизни быть честным с друзьями и с самим собой. Ведь именно искренность помогает сохранить отношения, сделать дружбу надёжной и построить настоящую любовь. Без честности невозможно доверять и чувствовать себя в безопасности рядом с близкими. Если же человек выбирает ложь даже ради, казалось бы, хороших целей, он рискует потерять самое дорогое — людей, которые ему действительно близки и важны.



История рассказывает о том, что любовь и дружба — это очень хрупкие вещи, которые легко сломать, если не бережно к ним относиться. Кроме того, фильм говорит и о страхах, которые часто мешают говорить правду и быть самим собой. Иногда именно страх и обман оказываются страшнее самых жутких событий, которые происходят вокруг. Когда люди боятся открыться и признаться в своих чувствах или страхах, это становится настоящей преградой для понимания и поддержки, что ведёт к ещё большим трагедиям. Фильм таким образом не только держит в напряжении, но и заставляет задуматься о том, как важно ценить правду и беречь близких, потому что только это может спасти нас от боли и одиночества.



Если подытожить, то «Affair» — это не обычный ужастик или мелодрама, а история о том, что самые большие проблемы начинаются с небольшой лжи и неверия. Именно честность и открытость — главные ценности, которые помогают сохранить отношения и не потерять самое важное в жизни — любовь и дружбу. И об этом фильм рассказывает очень простыми и понятными словами, которые доходят до каждого зрителя.

Сегодня фильмец смотрится просто отлично.

Сама идея перевернуть сюжет и сделать простых деревенских мужиков жертвами глупых студентиков, до сих пор звучит оригинально и даже весело.



В двух словах для тех кто не смотрел: простые мужики купили загородный домик, занялись рыбалкой, ремонтом, а рядом в лесу молодежь приехала купаться, бухать, трахаться и т.д.

Но из за неудачного первого впечатления, отсутствия нормального диалога и простой глупости - все выливается в конкретный хоррор для молодёжи. Но они не собираются сдаваться и решают идти на мужиков с боем, что далеко не всегда приводит к хорошим результатам)



В целом картина цепляет своим юмором и контрастом с привычными ужастиками такого типа, да есть кровяка, убийства, жуткая история, но больше акцент все же на юморе из за недопонимания. Ну серьезно, кто может воспринять вштыки записку сделанную наспех: "Ваша девчонка у нас" - все же понятно, приходите и забирайте её)



Концовочка на мой вкус стандартная, герой спасет девушку, злой гавнюк побежден, а ситуацию пускай репортёры уже распутывают если сильно нужна страшилка для вечернего эфира.



Фильм же сохранился даже в мемной культуре, юмор вывез большую часть картины, а смерти из за глупости вызывают откровенный ржач. Не обошлось и без сюжетного усугубления ситуации в духе "Пункта назначения" но в целом история о том что не особо важно кто деревенщина, а кто провинциал, главное какой человек.

Большой бородатый мужик с косой и дебильной улыбкой может оказаться добрым и глуповатым толстячком. А городской пижон в стрессовой ситуации раскрывает свою суть как маньяк и теряет всякие тормоза.



Смотреть обязательно, картина веселая и интересная от начала и до конца!

Фильм режиссера Рик Роман Во , это вторая картина про тюрьму , его развитие мысли так сказать первый фильм похож , но другой , первый фильм Преступник / Felon 2008г тоже рекомендую к просмотру !



Так вот , сам по себе фильм хорош , если закрыть глаза на некоторые непонятки, я подозреваю что фильмом автор хотел снова показать все эти банды, коррупцию, зеков-нациков (из арийского братства) в общем все вот это наше любимое ! Про зеков-нациков само и не понятное , возможно по тому , что мы привыкли видеть их другими или представляем их другими и не понятно толи это просто режиссерский образ для них , либо это реально так , они странные в фильме и никакие , но если выкинуть это из головы, и просто смотреть на них как на "расписных" то все в принципе отлично!



Картина о мужике который "умер" в одном обществе и "возрадился" в другом , если смотреть внимательно , то мотивация мужика понятно на всем протяжении фильма , а вот истинный мотив интересен , особенно вопросик подвисает в самом конце , а что он теперь будет делать ?



Снято красиво , жизненно , музыкальное сопровождение великолепное , игра актеров ? мужики играют мужиков тут без моих комментариев все отлично, под пенное смотрится вообще на ура , такой хороший тестостероновый фильм.



Отдельно похвалю озвучку , очень очень хорошая озвучка , прям на 100 из 100 !



P.S

Ну и давайте лукавить не будем , всем нам немножко близка блатная романтика, даже иностранная, а иначе не была бы так популярна Бригада например ! А по фильму , концовка открытая , второй фильм даже как будто бы возможен , но если фильм останется без продолжения это будет лучше на мой взгляд , всегда можно думать и фантазировать , что теперь будет делать "Бабблос"

Если отбросить ностальгию и любовь к франшизе, эта короткометражка — типичный пример «фанатского сервиса», который не выдерживает критики как самостоятельное произведение.

Да, она связывает «Форсаж» и «Двойной форсаж», но делает это на уровне дешёвого музыкального клипа, а не кино.



1. Бессодержательный визуальный ряд

- 6 минут пустого экшна – вместо осмысленного перехода между фильмами зритель получает набор клиповых сцен: Брайан меняет машины, убегает от копов, снова меняет машины. Ни характера, ни развития, ни даже намёка на драму.

- Отсутствие диалогов – если в «Дрифте» (короткометражке перед *Токийским дрифтом*) хотя бы была минимальная история, здесь всё сводится к «глядите, Пол Уокер круто рулит».



2. Нулевая информативность

- Как Брайан избежал последствий первого фильма? Не объясняется.

- Почему он решил стать подпольным гонщиком? Не объясняется.

- Кто эти люди, которые дают ему новые машины? Не объясняется.

Фактически, это просто рекламный ролик для «Двойной форсаж», а не полноценная приквельная история.



3. Упущенные возможности

- Можно было показать настоящий побег из Лос-Анджелеса, столкновения с мафией или хотя бы намёк на будущий сюжет с Картером Вересом. Вместо этого — бессмысленные перестрелки и гонки без контекста.



4. Техническая посредственность

- Монтаж — хаотичный, будто собран из обрезков.

- Качество съёмки — на уровне телевизионного промо 2000-х.

- Отсутствие хореографии в погонях — после культовых сцен из первого *«Форсажа»* это просто разочарование.



Единственный плюс:

- Пол Уокер харизматичен даже в таком сыром материале.



Вывод:

Это не кино, а нарезка кадров для трейлера, растянутая на 6 минут. Если вырезать её из истории франшизы, ничего не изменится. Для фанатов — любопытный артефакт, для всех остальных — пустая трата времени.



2/5 (и то только за Пол Уокера и ностальгию).

Сиквел «Гномео и Джульетта», про который можно и не знать, так как название вынесено отдельно. Но история обретает совершенно другой тон. Дирижером выступает уже не Уильям Шекспир, а Артур Конан Дойл, поэтому замени главных героев на кого-либо другого, смысл мультфильма не поменяется. Это отличный детектив, а сюжетные повороты и злодейские планы создают не двойную игру, а тройное хитросплетение. Замечательное построение расследования, интрига и поиск улик затягивают, дополняют ещё одну интерпретацию знаменитого сыщика, которого озвучил в оригинале Джонни Депп. Так что смело можно приписывать Джека Воробья к списку Шерлоков.

Вводная часть всё-таки возвращает нас к гномам, и как было в сиквелах «Истории игрушек» (на неё тут не одна отсылка), внимание больше уделяется Гномео и Джульетте. Перемены выделяются для всех гномов, но акцент совместной жизни романтической пары перетягивает мелодраму на себя. Сюжет показывает жизнь влюблённых в рамках общего дела, когда на твоего спутника возложены важные обязательства, то образовывается пропасть между семьёй и карьерой. Интересное представление на современные, актуальные проблемы семейной жизни.

Но вернёмся к детективу. У нас совершаются преступления, которые могут коснуться красно- и синеколпачников. Шерлок Гномс занимают вторую сюжетную линию, более интересную. Попытки поймать Мориарти высмеивают персонажей, теперь же это игрушки, которые удивляют своим внешним видом. Но ключевое в этой поиске то, как построены взаимоотношения Шерлока и Джона Ватсона. (Имя врача не стали «гноминизировать»). Некоторые важные кадры на помощника сыщика дают отличную почву для размышлений и отчасти предсказывают грядущие события.

Вот теперь знаменитый английский дуэт следует по пятам похитителя важных для этого мира существ. Как с этим связаны Гномео и Джульетта? Просто удобный случай сводит эту пару с детективами. Опять же, будь на их месте любые другие вспомогательные герои, то суть от этого не поменялась бы. Тем не менее, ключевые личности первой и второй частей стараются ради общего блага. В дело вступает расследование: хождение по следам, подсказки дедукции, игра антагониста с Шерлоком, который указывает на… (ну надо же, никогда такого не было и вот опять!).

Приятно наблюдать за построением конфликтов как и Ромео с Джульеттой, так и с Холмсом и Ватсоном. Предположения потихоньку начинают оправдываться, так как всё больше внимание уделяется Шерлоку с его отношением к напарнику. Такой подход был всегда, но экранизации точно передают главную тему и через Роберта Дауни мл. с Джудом Лоу, и через Бенедикта Камбербэтча с Мартином Фриманом. Это важная часть, так как она характеризует сыщика как человека и старается придать ему гуманизма, пусть пока мы и видим обратный эффект, так что смело к вышеперечисленным дуэтам приписываем Джонни Деппа с Чиветелем Эджиофором. (12 лет дедукции).

Обратная сторона похищений открывает перед зрителем интересную игру злодеев, так как ты ожидаешь не этого, положения удивляет. Когда знаешь оба...

А мне совсем не понравился этот фильм. Узнав про существование данной, новой, семейной комедии, я приготовился увидеть теплое и доброе, семейное кино. Ждало же меня разочарование с оттенком даже чего-то неприятного и муторного.

Джесси Нельсон замечательный сценарист. Она написала много отличных сценариев, по которым сняли хорошие фильмы. Как режиссер, она состоялась в фильме «Я – Сэм». Эта была ее вторая работа, и спустя почти пятнадцать лет выходит ее третий фильм под названием «Любите Куперов». Зная, что она прекрасный сценарист, и как режиссер тоже состоялась в одном фильме, я ждал от этого нового фильма чего-то смешного и интересного. Фильм окупился в прокате благодаря громкой рекламе и известным актерам, но кинокритики его полностью разорвали. В чем же дело? Почему эта комедия не получилась? Я постараюсь объяснить.

Перед нами истории нескольких членов одной большой семьи. Приближается Рождество, и главы большой семьи хотят собрать всех своих детей, внуков и еще живых родителей и братьев за одним столом. Эта затея оказывается настоящей одиссеей, ведь у каждого члена семьи какая-то травма и обиды на жизнь. Вместо того, чтобы хорошо провести время в кругу родных, герои начинают ругаться, и все превращается в кромешных, рождественский хаос…

Главные роли исполнили завсегдатая Дайан Китон и Джон Гудман. Герои этих актеров были неким клеем, которые все вокруг себя держали, как и Рождество, так и всю семью. Любящие родители и хорошие бабушка с дедушкой всего лишь хотели, чтобы все хорошо провели время, но так как их дети все несчастны, вышла катастрофа. На Китон было приятно посмотреть в этом фильме, а вот с Гудманом ошиблись. Думаю, нужно было выбрать другого, более интересного и известного актера для такой большой, а главное значимой роли.

На вторых ролях было тоже много известных, молодых, современных актеров, но никто не спасает кино от провала. Атмосфера в картине стояла сухая, сама история смотрелось совсем не интересно, местами очень скучно и затянуто. Присутствовал оттенок чего-то натянутого. В фильме крайне слабая режиссура, и это хорошо ощущается при просмотре. Все то, что я ждал от этого фильма, не пришло. Комедия разочаровывает, а если уж быть до конца честным, фильм сложно назвать вообще комедией. Все комичные сцены были высосаны из пальца и смотрелось все банально и глупо. История фильма вроде бы вытягивает на душевное кино, но остается где-то между чем.

«Любите Куперов» - американская, семейная, рождественская комедия 2015 года. Мне кино совсем не понравилось, одним словом одна претенциозная мура. Я данной новой комедии говорю «нет», и внимания она не достойна.

1940-е годы ознаменовались для Альфреда Хичкока «Ребеккой» – его единственным фильмом за то время, получивший премию «Оскар». Принимая во внимание значительный объем работ режиссера, это весьма странно, однако свидетельствует о важности исходного материала – оригинального готического романа 1938-го года. За прошедшие годы интерес к «Ребекка» то просыпался, то угасал. Настало время Netflix дать нынешнему поколению собственную версию. В результате получился компетентный, качественный и хорошо смонтированный фильм… что, тем не менее, абсолютно не выделяет картину на фоне предшественника, да и вообще любого другого мелодраматического триллера. Благодаря силе романа, которому новая «Ребекка» достаточно верна, кинолента способна пробудить интерес и, вероятно, сохранить ауру тайны, но временами действие здорово проседает.

Фильм четко разделен на две части. Первая происходит в Монте-Карло и выстроена в стиле довольного простого исторического романса. Сцены представлены яркими красками и пышным фоном. С повествовательной и стилистической точки зрения первый сегмент менее удачен. Стоит действию перенестись в поместье Мандерли в Корнуолле, «Ребекка» резко делает крен в сторону готической мелодрамы и даже мистики, всё становится темнее и резче. Бен Уитли, режиссер «Ребекки», явно находился в своей стихии именно в моменты мрачности и тревоги: он предпочитает кошмары беззаботным мечтам.

Безымянная главная героиня (которую и играет Лили Джеймс) работает в качестве компаньонки и прислуги богатой пожилой американки. Во время путешествия по Европе девушка привлекает внимание Максима де Винтера – богатого вдовца. Возникает бурный роман, который заканчивается браком: протагонистку отныне величают как вторая миссис де Винтер. Первая миссис де Винтер – настоящая тайна для главной героини и для зрителей; её постоянно вспоминают разные люди, с которыми вторая миссис де Винтер встречается в поместье супруга, и именно от них она узнает, что первую жену Максима звали Ребеккой, она была любовью всей его жизни и умерла при таинственных обстоятельствах. Вскоре, понятное дело, сказка начинает рушиться: сперва романтичный Максим изменился и стал задумчивым и склонным к вспышкам гнева, а затем экономка поместья по имени миссис Дэнверс подрывает авторитет второй миссис де Винтер при каждой удобной возможности.

Сравнение этой версии «Ребекки» с предшествующей версией от Хичкока приведёт к менее благоприятному результату, поэтому стоит, наверное, взглянуть на картину беспристрастно. Видно, что материал в сюжете какой-то сжатый, хотя с хронометражом всё в порядке: два часа вполне достаточно для раскрытия сути. Три основных актера действуют как надо: Арми Хаммер отражает двойственные аспекты противоречивой личности своего героя, Кристин Скотт Томас представила в чем-то уникальный образ злодейки, а Лили Джеймс, одна из самых динамичных современных актрис, очаровательна. Тем не менее, в остальном, кажется, «Ребекка» сделала ставку не на том: временами действие чуть ли не ползет, а в...

В статье на КиноПоиск ' Торонто 2015: Шесть фильмов о разной любви' этот фильм был назван 'очаровательной безделушкой', и это действительно так. Фильм не несёт почти никакой смысловой нагрузки, ну кроме того, что убивать аморально (прописная истина), и что нужно искать 'своег человека' среди людей любых профессий, даже среди киллеров (гротеск, конечно). Но каждый фильм ориентирован на определенные желания/ожидания аудитории, и этот снят для зрителей, ожидающих хороших (действительно, стоящих) диалогов, весёлых (без пошлости) шуток, динамичного развития сюжета, красивой картинки (с этим все даже лучше, чем ожидалось), и качественно поставленных трюков.

По всем выше перечисленным критериям 'Мистер Правильный' (прокатчики опять налажали с переводом названия) полностью оправдал мои ожидания: он поднял настроение, заставил улыбаться, даже умилил. Он такой 'ванильный': поменять профессию главгерою (например, на доблестного полицейского), и получилась бы эталонная мелодраматическая комедия (получше многих незаслуженно переоцененных). Но 'М-р Правильный' не вписывается в золотое сечение комедийных любовных романов, поскольку это ещё и нещтячный боевичок: в фильме дерутся, метают ножи, стреляют, взрывают, топят, и всё это происходит очень ловко и достоверно.



Сэм Роккуэл, несомненно, гениальный и разноплановый актер. И в этом фильме он прекрасно воплотил образ 'особенного' человека: у Френсиса редкая и опасная профессия - он киллер, и при этом, у него удивительно правильные принципы: не врать, не убивать тех, кто этого не заслуживает, заботиться о дорогих ему людях, ценить простые радости: танцы, еду, секс, дружбу, и конечно, любовь. Ребячество, скажете? Да, киллер Френсис, пожалуй, большой ребенок, которого научили убивать лучше всех, но не смогли привить жажду к убийствам и не превратили в бездушную машину. Им восхищаешся.

Параллельной линией сюжета является жизнь девушки Марты-Агаты, ее неудачи в любви и надежда на встречу с 'настоящим', надёжным мужчиной. Предыстория героини, к сожалению, не раскрыта, и зрителям остаётся только догадываться, почему она, казалось бы, милая и нежная, но с такими 'странностями'? В этой роли Анна Кендрик вполне убедительна, а главное, не затмевает собой главгероя в исполнении Рокуэла.

И вот две сюжетные параллели внезапно пересеклись: одна странная, но милая, натура (Марта-Агата) встретила другую, подозрительно правилтную и серьезную, хотя и забавную (Френсис). Конечно же, это была любовь с первого взгляда! Да-да, именно такой я ее себе всегда и представляла: встретились взглядами и пропали оба. Стопроцентное попадание авторов фильма в женскую часть аудитории. Герои гуляют, едят, танцуют, целуются, фокусничают, спят (во всех смыслах) друг с другом, и тут о-паа... Выстрел и труп. Не первый, кстати, и не последний. И розовые очки падают с носа главгероини и нужно делать выбор... Всё далее происходящее забавно, несмотря на некоторую мрачность (даже кровавость). А к финалу снова 'ваниль'.

Итог: фильм - как краси...

Признаюсь честно - узнала об этом фильме случайно, а стала смотреть эту фестивальную картину только по одной причине - Билл Скарсгард. У этого актера достаточно замечательных ролей, но некоторым, не одна же я такая, всегда мало - нужно пересмотреть все фильмы с любимым актером. Узнать его как можно лучше.

Как и отписывались многие авторы рецензий ранее, Билл Скарсгард - главный герой этой картины, ее путеводная звезда. Его герой спокойный, добрый и тихий молодой человек страдает редким кожным заболеванием и вынужден скрываться от солнца. Он, как и многие юноши в маленьких городках, старается уехать в другое место, найти себя и реализовать свой талант. Он прекрасный художник, и несмотря на свой недуг, очень любим многими жителями. Его фамилия - Пёрл, как мне кажется, неслучайна. Если переводить ее на русский язык, то окажется, что Генри - жемчужина. Не могла не согласится с этим весь фильм, ведь парень - замечательный, он просто находка! Он до последнего верит в искренность своей матери, он верит в то, что в этом мире нужно быть добрым и помогать близким, выручать попавших в беду людей. Он отзывчив и несмотря на то, что вынужден скрываться от солнца и выходить только по ночам - старается не держать зла на людей. Генри - прост и наивен. Но приходит время и юноша знакомится с девушкой, которая случайно оказывается в их городе. Подрабатывая у своего друга в автомастерской, он помогает незнакомке найти ночлег и временную работу и еще не знает, как сильно эта встреча изменит его жизнь…

Фестивальное кино - это кино, которое всегда отличается от кино для больших масс и я не пытаюсь оправдать этот фильм этим, но мне показалось, что фильм понравится не всем. Эта романтическая картина, в которой драмы, безусловно, больше, чем юмора. Этот фильм не требует от зрителя какого-то сложного, томительного напряжения, скорее, наоборот. Эта история должна принести удовольствие после тяжелого рабочего дня. Должна отвлечь от всех проблем. Немного сентиментальный, немного рваный - в плане сюжета фильм, подойдет всем тем, кто хочет вернуть свои 17 лет. Погулять под луной, вспомнить первый поцелуй, ощутить приятный морской бриз, вздохнуть полной грудью и насладиться лучшими днями своей юности.

Тема отцов и детей, тема реализации себя, тема темного прошлого - всплывают в фильме. Все это есть - но на мой взгляд, раскрыты эти темы недостаточно хорошо. Или настолько отрывочно и разрозненно, что мы можем сами решить для себя насколько эта тема нам близка и какие выводы необходимо сделать. Есть огромное количество фильмов, которые дают более точные ответы на эти насущные вопросы, но я считаю фильм “ Батл-Крик” - о другом. Эта история о молодом человеке, о трудностях, препятствиях, личном счастье, о таком важном, взрослом выборе! Но эта история отдельного человека - и это прекрасно. Иногда такие простые фестивальные фильмы - это именно то, что нам надо. Посмотрел. Почувствовал. Живешь дальше.

Изначально, приступая к просмотру этого фильма, я думала (боялась), что это будет очередная подростковая комедия о простой девушке, которая смогла влиться в общество элитных девушек и стать одной из них а-ля 'Дрянные девчонки'. И чем дальше шел фильм, тем больше меня расстраивало предвкушение того, что она поменяется...

И она поменялась! Но главная героиня выросла в том, что приняла и стала любить саму себя такой, какая она есть, не подстраиваясь под принятые обществом стереотипы, ярлыки и шаблоны.

Я думаю, это фильм несет в себе важный посыл всем людям, неважно, какого они возраста, что не стоит пытаться соответствовать чьим-то нормам и вкусам, не нужно пытаться быть другим. Важно принимать себя и развивать в нужном русле. Для подростков это очень показательный фильм, потому что большинство из них видят идеальную глянцевую картинку в журнале, забывая, что вокруг живые люди со своими особенностями, и это нормально.

Что касается актерской игры, меня очень порадовала Мэй Уитман своим юмором, своей живой энергетикой и энтузиазмом. Даже будучи в бесформенных толстовках и джинсах, она покоряет сердце своей харизмой и ироничным подходом к жизни.

Бьянку Сантос и Скайлер Сэмюэлс я практически в фильме не замечала, ничем не зацепили. Стерва Мэдисон в исполнении Беллы Торн была хороша, но не могу сказать, что она обладала роковыми качествами в плане жестов, мимики. Робби Амелл также хорошо сыграл.

Сам фильм снят с очень простой, легкой и смешной подачей, что определенно привлечет молодую аудиторию, на которую, собственно, и ставился приоритет.

Могу сказать, что я получила удовольствие от фильма, от его смысловой нагрузки.

Кинокартина начинается с этакого хиппарского начала – фургончик, молодые влюбленные, природа, свобода… Напомнило мне чем то Джека Керуака, по книге которого снят отличный фильм «В дороге». Но на этом тема «хиппарей», пожалуй, и заканчивается.

На первый план выходит настоящая драма, в которой поднимается одна из самых актуальных проблем современности - проблема воспитания. Именно из-за плевательского отношения к своему ребенку со стороны незадачливой мамаши и разворачивается весь сюжет киноленты. Пофигизм матерей к тому, что пробыло у них в животе 9 месяцев, порой просто поражает. Вспоминается недавний случай, произошедший в краях, где я живу, когда мать-алкашка оставила на две недели годовалого ребенка одного дома. Чудо, что ребенок выжил. Помогло то, что ее пьяный сожитель иногда приходил и кормил чем попало дите. Но тем не менее страшно. То же самое и в фильме. Не подвернись вовремя наша героиня, так и пропал бы ребеночек. Проблема? Да еще какая! Спрашивается, зачем рожать то, если то, что родиться, даром не нужно. Отсутствие серого вещества - вот, пожалуй, главное объяснение данного феномена.

Отойдя немного в сторону от негатива, хочется отметить, что кинолента не лишена дольки фантастичности. И пусть герои фильма и не смогут побороться с Купером из «Интерстеллар» по времени нахождения в невесомости, зато, в отличие от последнего, делают это на земле, а не в космосе. Однако эта фантастика, по моему мнению, здесь постольку поскольку, и только для того, чтобы глубже раскрыть натуру главной героини.

Кстати данный фильм в очередной раз показывает нам, что наше мнение о чем-либо порой опровергается самой жизнью, как порой теория опровергается практикой. Так, если сопоставить высказывания, которые Таллула делала в начале фильма, с ее дальнейшими поступками, в этом легко можно убедиться.

Вместе с тем, несмотря на все заслуги главной героини перед «цветком жизни» (т. е. ребенком), хотел бы отметить: Таллула – совсем не супергерой, и не мать Тереза, и не «защитница младенцев», как сказал лейтенант Батиста (да-да, это именно он, привет всем поклонникам сериала «Декстер. Вы же узнали его я надеюсь?Дэвид Зайяс, дамы и господа), а обычная воровка. Воровство от начала до конца, начиная от мелкого (коляски, например), заканчивая крупным (похищение человека). Настоящая преступница, если так подумать! А зрителю она симпатизирует. Не знаю, как по законам Америки, но у нас за похищение ребенка срок от 5 до 12 лет схлопотать можно. Так это учитывая гуманный уклон нашего уголовного законодательства, заметьте!

Вместе с тем, несмотря на все правовые и неправовые страсти, хочется отметить-от произошедших событий в фильме выиграли все, и прежде всего Таллула, которая открыла в себе те чувства, которые с пеной у рта отрицала.

Выбор ролей актрисой Блейк Лайвли в последние пять лет, только подогревает интерес к понемногу набирающей обороты карьере актрисы, которой нет еще и тридцати. Почти богемный вид и поведение на публике резко контрастирует с сильными и одновременно уязвимыми образами в кадре. Вот здесь Адалин Боумен – женщина, которая переживает десятилетие за десятилетием, наблюдая, как стареют и уходят близкие ей люди, как меняется мир вокруг. Многие, почему-то мечтают, как же хорошо жить вечно, что на самом деле, может обернуться только трагедией. И пока бессмертие остается лишь фантазией, комфортней наблюдать за его обратной стороной в кино, по другую сторону своего телеэкрана.

Теглайн истории, что за последний век много изменилось, а Адалин – нет, хорошо передает идею фильму, но не его суть – иначе он бы стал посредственной фантастикой или пародией сам на себя. Суть этой истории в том, что Адалин меняется – внутри. А ведь через эволюцию героя, на отрезке между прологом и эпилогом, развивается любой стоящий внимания сюжет. Как жизненный опыт, накопленный отрезком больше, чем обычная жизнь, влияет на отношение к миру. Каково видеть свою дочь восьмидесятилетней женщиной. Каково скрываться от пытливых глаз и даже правительственного внимания, регулярно меняя место жительства и документы. Кажется ли Адалин вечная молодость такой уж привлекательной спустя все эти годы. Именно эти вопросы ставим мы перед собой, как зрители – сюжет не озвучивает их в лоб – лишь подразумевает.

«Век Адалин» – очень сильный пример личного, или даже единоличного кино. Когда достаточно яркого, нетипичного, не плоского главного героя, героини, чтобы через ее воспринимать всю историю. Вместо того чтобы скармливать зрителю дешевый фан-сервис о прошедшем веке, с шутками, фильм работает тоньше. Метаморфозы окружающего мира получили ли фоновый второй план, будучи переданными через жизненный опыт одной женщины. Даже призраки прошлого, одним из которых выступает герой Харрисона Форда, двигают историю вперед, дополняют необходимую атмосферу мелодраматичности.

На опережение едким критикам, можно сразу отрыто сказать, что «Век Адалин» – это действительно больше женское кино. И хотя сама главная героиня не является рассказчиком, мы видим мир ее глазами. Она влюбляется, горюет, затем снова влюбляется, оплакивает ушедших, горюет, сомневается. Более того, у фильма нет сильного мужского персонажа, гендерного оппонента – который мог бы еще интересней раскрыть персонажа Лайвли. Вместе с этим, у фильма вышла отличная душещипательная атмосфера, есть подтекст и настроение после просмотра, несмотря на нотки метафорической грусти, можно назвать приподнятым.

Наполненный лёгкой грустью, хрипловатый голос рассказчика в этой картине не только напоминает о том, что мы смотрим экранизацию романа Тима Уинтона, но и создаёт особую доверительную атмосферу вокруг истории взросления, неспешно обдумываемой уже с высоты прожитых лет. 'Я до сих пор оцениваю каждый радостный момент своей жизни, каждую победу и каждое открытие в их сравнении с первыми секундами полёта на той волне', – вспоминает взрослый Брюс Пайк свой первый опыт катания на волне. Пайки ещё и 14 лет не было, когда он впервые увидел сёрфингистов: их 'танцы на воде' подросток воспринял как несравнимо красивое, 'бесцельное и элегантное' занятие человека, и в то же время 'лучшее и самое смелое' его занятие. …И вот они с другом Луни уже на настоящих досках седлают свою первую волну.

Их первые двухфутовые волны – это просто кайф, дающийся без особых усилий. Но здесь в жизни ребят появляется профессиональный сёрфингист Сэндо, который показывает им волны покруче и места поопаснее, с акулами и рифами. И Пайки вдруг замечает своё дыхание. От большой волны его перехватывает, а движения сковываются. Ты доходишь до какого-то предела в себе и, чтобы его преодолеть, нужен опытный наставник – к счастью, Сэндо прекрасно справляется. Совместное погружение к безмятежному дну успокаивает – и ты готов брать ранее неприступную вершину в 10 футов.

Кажется, более точной метафоры взросления, чем сёрфинг, и придумать нельзя. У отца и мысли никогда не было провести лодку по волне – Пайки знал только безмятежную рыбалку в спокойной воде. Но из тихой семейной гавани приходится выходить в бушующее море жизни, где один шторм скоро должен смениться другим. И если вам попадается хороший учитель, то вы учитесь распознавать опасные места, заранее обходить стороной рифы, чтобы бросить вызов новому препятствию и оказаться на гребне волны. Взяв которую, становишься на несколько футов старше.

Важнее всего преодолеть страх, считает Сэндо. Преодолеть страх, чтобы взять очередную волну, – этим живёт опытный сёрфингист. И так без конца – всегда найдётся какой-то новый неизведанный берег, опаснее предыдущего. То, что для Сэндо – смысл существования, для Пайки оказывается лишь способом взросления. Парень уже знает, что сможет пойти дальше, если захочет. Но жизнь не обязана быть очередью из препятствий, сбивающих дыхание. Жизнь по крайней мере в большей её части может быть танцем в бурлящем море, когда никакая волна уже не нарушит равномерность твоего дыхания. Потому что ты повзрослел.