aftershock.news/?q=node/527027 "Россия сознательно не допускала бесконтрольного роста городского населения. Развитие ремесел, а потом мануфактур и заводов стимулировалось государством главным образом для целей обороны. Серьезный, но планомерный, рост городов произошел во время Сталина. И опять таки для оборонительных целей. Для создания сопоставимой с нависавшими над западными и восточными рубежами мировыми городами - Западной Европой и Японией. Которые потеряли самодостаточность, стали перевернутыми пирамидами. Территория СССР для них была нужна в качестве подпорки от обрушения. Но при этом только наличие многочисленного крестьянского населения и мало отличавшегося в быту от него населения малых городков и заводских поселков обеспечило возможность самообеспечения страны продовольствием, топливом, размещения миллионов эвакуированных. Скромный, но самодостаточный крестьянский или полукрестьянский быт - их вмещал без серьезной нагрузки на промышленность предметов потребления. Этот фактор сильно недооценен. Русская баня с прожаркой одежды гарантировала гигиену и здоровье даже в условиях отсутствия моющих средств. Зола позволяла стирать. Домашняя живность, огороды, сады, рыбалка, грибы, ягоды и охота позволяли жить, сдавая хлеб почти подчистую. Домашние ткацкие станки и прялки, кустарное валяние валенок и даже плетение лаптей - спасали от нехватки одежды. Гужевой транспорт позволял отправлять на фронт почти всю технику и все горючее.
4) В Европе же вся нагрузка легла на промышленность. И она выдавала эрзац-мыло, эрзац-хлеб, эрзац-кофе, эрзац-шоколад, заменители жиров, заменители сахара и даже эрзац-сигареты. Германия не могла вовлекать львиную долю ресурсов Европы в военное производство потому, что города просто вымерли бы."
"в общем-то - вопреки общепринятому мнению – до определенного времени точность разведданных вообще не имела особого значения. Хотя бы потому, что достижение победы в реальности удавалось, в основном, тому, кто допустит минимальное количество ошибок – а вовсе не тому, кто придумает наиболее гениальную стратегию. (Ну, и наличием свободных ресурсов, разумеется – нужных для купирования указанных ошибок.) Дело в том, что само управление огромными массами людей, животных и техники, а так же средствами для существования всего этого, несло такое количество задержек, искажений и паразитных обратных связей, что это практически аннулировало все действия полководцев. "
"затраты на разработку компьютера IBM-360 в 1964 году составили 5 млрд. $. Это 30 млрд. $ в ценах 2005 года - второй по стоимости проект НИОКР после программы «Аполлон»"
"Подумалось, что есть две стратегии поведения в конфликтных ситуациях - культура компромисса и культура права - первая выстраивается вокруг достижения взаимоприемлемого соглашения, вторая - на выяснение победителя.
Соответственно в первой уступка воспринимается как приглашение к переговорам (и если не встречается ответной уступкой, вызывает эскалацию), во второй же уступка воспринмается как признание правоты и вызывает эскалацию сама по себе (за исключением случая капитуляции)
На сам деле смешение их ведет к эскалации до уровня безоговорочной капитуляции потому как управляющие сигналы просто адекватно не прочитываются. Так вот - вопреки популярному тезису из subj российская культура по видимому как раз в основном - компромиссная (а subj как это нередко бывает носит компенсаторный характер декларируюя именно то нехватка чего наблюдается на практике).
Что собственно и естественно для высококонфликтной структуры - посольку в ней мир это война в почти прямом смысле издержки "битв до победного конца" слишком велики.
А вот наша "западническая" подсистема как раз исходит из установки "право имею"" kouzdra
"Помимо прочего игры - отличный инструмент воспитания. Они учат не задумываться над условиями: это просто такие правила, нужно следовать им и все будет хорошо! Кому именно будет "хорошо" редко уточняют..."
"рокомпоты принимают своих оппонентов за некий аналог себя, видимо. Пытаясь уязвить сторонников Ильича фетишами, существующими только у них в воображении. Почему они против правды о своём Николаше? Потому что он, типа, святой. Но для коммунистов, болваны, Ленин - не святой. И меня совершенно никак не беспокоит факт, что Ильич в детстве писался, занимался онанизмом по прыщавому периоду, мог и налево сходить, да и вообще - какал. Если сии факты соответствуют правде, то я пожму плечами и скажу: "Ну и хули? Как факт того, что Владимир Ильич был обычным человеком и мог посещать уборную, и даже снимать сексуальное напряжение со случайными подругами, должен умалить роль его работы "Как нам реорганизовать Рабкрин" на мировое революционное движение?". Никак, ёп. Ленин - не святой и не неприкасаемый. Это вы слепили из тряпки на троне фетиш и бегаете с ним как дурачки с писаной торбой. Ибо ничего кроме фиктивной "святости" вам предъявить нечего. Мало того что тряпка, никакой правитель, так ещё и сексуально-распущенный. Вот вам и обидно. Ленин же создал мощнейшее государство, второе в мире по влиятельности, создал первое в мире государство под властью народа - и этого достаточно, чтоб его не пачкала никакая грязь, какую вы так щедро на него набрасывали. И ёбся ли он где слева, или не ёбся - никак не умаляет сделанного им. В отличие от Коли нумер два, что и жил как скот, и помер как баран просрав всё и вся."
"Даже паразит в определенных условиях может быть полезен организму, но раковая опухоль, если ее не вырезать, погубит организм с гарантией.
Эта аксиома полностью применима и к сфере социальных отношений. Общественные слои, изжившие себя, превратившиеся даже не в паразитов, но в раковую опухоль, ставшую не просто обузой, но фактором разложения и гибели организма, инстинктивно хотят жить и самовоспроизводиться, и никогда не уходят по доброй воле.
Именно в этом, - в борьбе мертвого с живым за возможность доминировать, чтобы жить, и дальше, - по сути, и есть смысл всех социальных потрясений и противостояний мировой истории, и хотя, в конечно итоге, живое всегда (стратегически) побеждает, чем дальше зашел процесс некроза, тем тяжелее и болезненее процесс лечения,
тактически же, бывает и так, что на каком-то моменте, на каком-то участке мертвое побеждает. Тогда раньше, ли позже, умирает весь организм, а на его прахе зарождается нечто принципиально новое. Естественно, вместе с организмом умирает и саркома, но раковые клетки, борясь за вечную жизнь, так далеко не заглядывают.."
"Богатство, деньги вообще сколько-нибудь могут беспокоить только человека живущего от зарплаты до зарплаты, с вечной проблемой "А хватит ли мне денег оплатить счета? Что завтра буду кушать если куплю гаждет, есть ли у меня на карточке деньги, могу ли я зайти в ресторант или так, на батон у Коли стрельну и тем сыт буду?". Но зачем деньги президенту? Когда он хочет кушать он говорит: "Кушать!" - и ему тащут всё, что закажет. Он не знает сколько стоит коммуналка в Кремле, он её не оплачивает, но знает, что у него в кабинете будет тепло, в душе вода и на телефоне не скажут "Состояние счёта не позволяет вам осуществить звонок...". Его детей возят в школу и охраняют и ему не надо думать если у него деньги на телохранителей, бензин в машину и оплату школьных завтраков - это всё его не беспокоит, скорее всего он вообще не знает счто это сколько-то стоит и сколько.
Богатство нужно человеку свободному тратить эти деньги. "Хочу в Патайю слетать!" - например. Но если у тебя график расписан на 5 лет вперёд, и если в нём сегодня нет Патайи, то ты туда не полетишь ни за какие деньги. А полетишь в Воронеж, куда не хочется, но совершенно бесплатно и никто не спрашивает - надо оно тебе или нет. И костюм тебе купят и принесут какой указал глава службы протокола, а не какую ты хотел бы сегодня одеть со стразиками. И машина у тебя какую ФСО приобрело, проверило и усадило. Тебе мож хочется "Бентли", но на "Бентли" ты ездить не будешь никогда, в лучшем случае раз в год сможешь издалека посмотреть, вздохнуть, сесть в казённый "Линкольн" и поехал. Сколько он стоит тебя так же не трогает.
Вообще, если бы мне досталась такая работа где не надо думать о деньгах, то первым делом я бы про них и забыл вообще. Если тебя кормят, поят, стирают, и любую доступную фантазию в рамках указанного исполнят совершенно бесплатно, то к чему эти беспокойства о деньгах, счетах, не остался ли ты банкротом, куда толкнуть акции и чем расплачиваться с ведущими твои дела лоерами, брокерами и менеджерами? Вот нафига оно мне, если воспользоваться всё одно не могу? И когда всем этим вообще заниматься-то? Ты занимаешься любимой работой и можешь не отвлекаться на разные бытовые глупости. Это и есть истинная свобода. А деньги - это кабала для лохов, живущих от получки до получки и вынужденных мерить ?
... Это и есть истинная свобода. А деньги - это кабала для лохов, живущих от получки до получки и вынужденных мерить степень свободы наличностью на счету или в кармане. На определённом уровне эта кабала просто теряет смысл"
