"В 2006 году на 1000 населения общее число бюрократов (центральные и муниципальные чиновники, выборные должности) в ряде стран было таково: во Франции – 71,7, в США – 70,4 ,в Японии – 33,4, в Норвегии – 24,7, в Южной Корее – 18,5. В России в 2006 году насчитывалось 1,46 млн. чиновников разных уровней, таким образом, на 1000 россиян приходилось чуть более 10 чиновников.
Время ржакать над страшной бюрократией. А то давно не ржакали, лет 30 назад с этой стороны заход был про "страшных жутких воров из райкомов и горкомов партии, которые ничего не делают а на чёрную Волгу наворовали".
Что во всём этом показательное - что доступность информации про мир никак его не приблизила. Как было средневековье в головах с тиражированием баек "за тремя морями живёт зверь, питается слонами" - так и осталось"
"Человек таковая тварь, что, извиняюсь, седалищем думает, и коли седалищу вольготно, то думать человек не может, а как туго стает, так сразу же соображение включается. А самое верное средство для того - шпицрутены (4) али розги, на худой конец"
" Теперь снежный ком моей репутации уже не остановить — а это не могло означать ничего другого, кроме как резкое возрастание угрожающих моей жизни ситуаций, в которые я буду вынужден попадать абсолютно добровольно"
"В 2014 году исследовательская организация Pew Charitable Trusts опросила 7,8 тысяч американцев. Им был задан вопрос: Что для вас важнее — финансовая стабильность или повышение уровня доходов? 92 процента опрошенных сказали, что стабильность для них важнее, и это на 11% больше, чем в 2011 году. " aftershock.news/?q=node/538146 plus.faz.net/evr-editions/2017-06-23/45835/361946.html
"характерно, что в современном российском суде присяжных решение принимается простым большинством, даже не двумя третями - поскольку очевидно, что требуемого в англосаксонской системе единогласного решения от 12 человек русской культуры добиться невозможно в принципе.
Насколько я могу судить - это неверно - примеры от петровских баллотировок, которые были обычно единогласными или почти единогласными, что Петра весьма раздражало - голосование тайное, а голосуют все равно "по сговору" и до единогласно голосующего политбюро.
Ну и в обычной жизни - консенсусное решение в разного рода группах настолько обычно, что и смысла применять демократическую процедуру обычно нет. Но есть видимо одно граничное условие - заведение в рамках которого принимается решение должно рассматриваться как "общее дело", сохранение которого имеет приоритет над личными амбициями.
В случае же суда присяжных, ТСЖ или "демократически избранной" власти установление обычно воспринимается как навязанная извне хуйня, разрушение которой в результате перетягивания одеяла не только допустимо - но и где-то даже желательно."
"Умышленное убийство определяется как умышленное противозаконное причинение смерти другому лицу. Только не в Японии, где существует целый культ самоубийств "при помощи друга".
Называется синдзю, "самоубийство по договору". Разделяется на дзёси, "самоубийство влюбленных" и ояко-синдзю - это когда родители с детьми.
В одном только 2013м году (последний год, который удалось найти по части подробной статистики) - более 27 тысяч человек.
Двадцать семь тысяч человек заперли себя и детей в машине и включили газ, прыгнули вместе с дома, сожрали отраву, держась за руки, и так далее.
Но это не убийства, нет. Не считается. Это красивый древний культурный феномен - когда платёж по кредиту пропустил, взять грудного ребёнка в охапку и прыгнуть головой вниз с дома. Ведь очень стыдно, что люди-то подумают. А вы вата и живёте в тоталитаризме, так-то. Стыдитесь и кайтесь."
"Читать про Первую Мировую крайне полезно. На каждом шагу наглядные примеры "не считаясь с потерями" и "трупами завалили" в исполнении "демократических государств", а не какой-то там "рабской России" или ещё более рабского СССР. И то, как это не работало." "“Завалить трупами”: почему это было невозможно" kenigtiger.livejournal.com/1216763.html
"Причина разницы в методах и размерах потерь между нами и союзниками была проста - мы, обладая меньшими ресурсами, чем США и Англия, воевали с большей и лучшей частью немецкой армии, уничтожив в итоге порядка 75% наиболее боеспособных сухопутных войск Германии, не считая её союзников по Восточному фронту. И поэтому у нас была "война необходимости" - "НАДО вот это к такому-то сроку", а у них по той же самой причине после июня 1941 года, после вступления в войну СССР, началась "война возможностей" - "ВОЗМОЖНО сделать вот это или это или это, примерно вот тогда-то, хотя если сложно, то можно и попозже". Отсюда всё следует. Хотите "Взять/удержать любой ценой!" в исполнении союзников? Почитайте про английских торпедоносцев 1940-1942 и про то, кто и на чём и насколько успешно защищал английские морские конвои в тот период. Почитайте про Коррехидор и про Мидуэй."
""Ничего этого нет! Вывсёврёёётиии! Я заткнул уши и вас не слушаю! Лалалала! Бан, бан вата! Аштрисёт!" - эти и другие взвешенные и рациональные аргументы - в промышленных количествах"
"отличие планового и рыночного хозяйства не в способе организации и планирования производства, а в организации и планировании распределения.
Дело в то, что при рынке распределение производится именно им самым, этим самым рынком. Поэтому планировать распределение просто невозможно.
С другой стороны, при плановом хозяйстве проблема распределения вообще не входит в компетенцию предприятия. Случается это именно потому, что распределение планируется заранее. Еще до начала производства предприятие знает, что произведённая продукция будет передана государственной системе распределения, и дальше уже эта система распределения должна передать продукт в руки потребителя. Распределением занимается государство."
